Базовият доход, заложен ли е в капитализма чрез конкуренцията ?

[AlximikA]

За втори или трети път ,по различни пътища, достигам до този въпрос и реших да потърся чуждо мнение.
Според мен, конкуренцията довежда икономическият модел до споделяне на печалбата.
Концепцията за споделяне на печалбата е чужда на капитализма но продуктивна  за него?
Конкуренцията в споделянето на печалбата ще създаде професията потребител...

.................................
Въпрос на време е някой мениджър на верига от калибъра на Кауфланд е да се присети ,че при покупка на стоки над 20 лв. може да сподели печалба равна на доставната цена на един хляба!
Давам прост пример как функционира конкуренцията като под-система на капитализма

[Биткойн.БГ]

Базовият доход, заложен ли е в капитализма чрез конкуренцията ?

Нито базовият доход е заложен в конкуренцията нито пък конкуренцията е заложена в капитализма!

Базовият доход е пълна глупост от икономическа гледна точка, защото раздаването на пари на калпак е пълна глупост от икономическа гледна точка.

Социалната помощ има смисъл ако се раздава захар, олио, брашно, ориз, дърва за огрев и др. подобни. Ако социалната помощ се раздава под формата на пари и то задължително на всеки и то задължително точно определена сума, това ти наричаш базов доход, тогава тази социлна помощ е най-обикновено извземане на покупателна способност от работливите и производителните и предаване на тази покупателна способност на мързеливите и непроизводителните. Изключително вредно от икономическа гледна точка!

За да ти покажа, колко е вредно ще ти задам следната задача. В една държава на Балканите минималната заплата е 300 лева. Средната заплата е 500 лева. Колко трябва да е "базовия" доход. А след като ми посочиш сума за раздаване на калпак всеки месец ще те попитам, защо да не е повече? Нали по-голямото потребление е по-добре?!...

След като ще има професия потребител, защо в университетите да не се поготвят професионални кадри за тази специалност? Защо да не се създадат факултети по "Всеобщо Потребление"? Защо някой да не разработи дипломна работа на тема "Защо трябва да изядем 3 яйца ако за наяждане са достатъчни само 2?"

[AlximikA]

Как така конкуренцията не е заложена в капитализма ?

Не мога да се съглася с теб, въпреки ,че си прав чисто математически.

Разходите за здравеопазване и разходите за охрана на реда са колосално раздути в следствие на това ,че някой някога се е обявил в подкрепа на ползата от подтика към глад. Да, подтика към глад е сериозен двигател за икономическият прогрес на обществото но историята я пишат изследователите. Ако се върнем назад в историята то повечето открития тласнали човечеството напред не са в следствие от глад! Дори Ева не е била гладна в Райската градина... била е любопитна.
Все едно да кажем ,че понеже Сатоши е бил гладен е прозрял блок веригата...
Пълна глупост е едно стадно животно каквото е човек да е изградило общество от единаци, които се самоизяждат.

И как точно определяме кой е производителен и кой не е. А как определяме кой е по-производителен от друг...

Искаш пример... ок: 1 лв. на ден под формата на цифров конвертируем купон с вградено свойство за "ръждясване" от 0.01% дневно.

Хубаво е преди да се плюе базовият доход да се замислим, кога физически и интелектуално ще станем излишни в системата която изграждаме за да живеем по добре!

п.п
...
"Съзнателно поддържаната и управлявана оскъдност е основно средство за запазване на статуквото"

[Биткойн.БГ]

Разходите за здравеопазване и разходите за охрана на реда са колосално раздути в следствие на това ,че някой някога се е обявил в подкрепа на ползата от подтика към глад.

Защо смяташ, че ако хората са облечени, обути и нахранени ще се бият по-малко или с по-малко жестокост помежду си? Моите наблюдения показват тъкмо обратното. Битката между двама олигарси е в повечето случаи много по-безжалостна отколкото битката между двама гладни опитващи се да разделят един хляб.

[AlximikA]

Въпросът тук по-скоро е дали ако гладните не бяха гладни щяха бъдат толкова лесни за увличане във войните на олигарсите?
Логиката на моята теза е ,че войните са продукт на алчността, която алчност е следствие от несигурността и желанието за презапасяване.
Ако създадем сигурност ще намалим желанието за презапасяване и алчността а от там и войните.
Ако приемем ,че формулата "Свободата = принудата - 1" е вярна и ако създадем инструмент за намаляване на принудата(базов доход) ще увеличим свободата. Увеличавайки свободата ще се намали властта... властта за която воюват олигарсите.

Що се отнася до икономическите ти притеснения ,че базовият доход ще намали производителността на труда, то аз ги намирам за безпочвени, защото с намаляването на производителността ще се обезценява базовият доход...


--------
"Свободата = 1 - принудата"

[Биткойн.БГ]

Ако създадем сигурност ще намалим желанието за презапасяване и алчността а от там и войните.

Сигурност не се създава, като вземаш от едни за да го даваш на други. Така се създава несигурност!

Що се отнася до икономическите ти притеснения ,че базовият доход ще намали производителността на труда, то аз ги намирам за безпочвени, защото с намаляването на производителността ще се обезценява базовият доход...

Точна така! Накрая нито ще имаш производителност на труда нито ще имаш, какво да даваш като базов подарък на калпак.

Ако имаш продължителна политика, при която вземаш от по-производителните за да го даваш на по-непроизводителните ти затормозяваш възроизводството (физическо и социално) на по-производителната обществена група и поощряваш възпроизводството (физическо и социално) на по-непроизводителната обществена група. Първата група ще намалява, а втората ще се увеличава. Накрая няма да останат хора, които ще произвеждат повече отколкото потребяват и съвсем логично няма да имаш принаден продукт, който да разпределяш, като базов подарък.

Производителността на труда е пряко следствие от разделението на труда. Няма как да имаш сигурност в едно обещство, където една група ще се специализира в професията "производител", защото ще произвежда повече отколкото потребява, а другата в професията "потребител", защото ще потребява повече отколкото произвежда. Няма как да имаш мирно съвместно съществуване между такива групи!

[AlximikA]

Сигурност не се създава, като вземаш от едни за да го даваш на други. Така се създава несигурност!

От икономическа гледна точка сигурност=предвидимост.
Ако следваме твоята логика, то здравноосигурителната и образователната(детска,основна,средна) системи създават несигурност?

Точна така! Накрая нито ще имаш производителност на труда нито ще имаш, какво да даваш като базов подарък на калпак.

Да ама не! Когато базовият подарък се обезцени в следствие от намалената производителност на труда, автоматично ще се увеличи производителността на труда поради липсата на подарък. Тоест тук имаме скачени съдове между производителност и подарък, а ако обвържем подаръка с образованието ще постигнем подем а не икономическият апокалипсис който вещаеш.

Ако имаш продължителна политика, при която вземаш от по-производителните за да го даваш на по-непроизводителните ти затормозяваш възроизводството (физическо и социално) на по-производителната обществена група и поощряваш възпроизводството (физическо и социално) на по-непроизводителната обществена група. Първата група ще намалява, а втората ще се увеличава. Накрая няма да останат хора, които ще произвеждат повече отколкото потребяват и съвсем логично няма да имаш принаден продукт, който да разпределяш, като базов подарък.

Производителността на труда е пряко следствие от разделението на труда. Няма как да имаш сигурност в едно обещство, където една група ще се специализира в професията "производител", защото ще произвежда повече отколкото потребява, а другата в професията "потребител", защото ще потребява повече отколкото произвежда. Няма как да имаш мирно съвместно съществуване между такива групи!

Пак теглиш към Елизиум и аз пак ти казвам ,че трябва да се намери ефективен метод за преразпределение на капитала, който да гарантира физическото оцеляване на цялото общество. В повечето случай капитала се натрупва чрез експлоатация, работодателя никога няма да плати повече от това за което е готов да работи работника а работника притиснат до стената от глада и в конкуренция с другите гладни е склонен да се продаде за без пари. Разделението на класите е пряко свързано с липсата на ефективно преразпределение на капитала или казано по-просто: Пари при пари отиват, експлоататора експлоатира все повече а експлоатираният е все по експлоатиран. Сигурен съм ,че на планетата има милиони процеси които могат да бъдат автоматизирани и оптимизирани но не се прави, защото е в пъти по евтино да имаш роби вместо роботи! Да не говорим ,че сме на прага на "СкайНет" и хората ще станат излишни или поне тези които са извън златният милиард.

п.п
Не искам да ме разбираш погрешно! Ако дневният подарък не бъде пряко обвързан с образованието, то аз ще стана най-яростният противник на този подарък! Нямам намерение да съм отговорен за това: https://www.youtube.com/watch?v=XZde5VDAA8U

[AlximikA]

Какво казва икономическата наука за безработните дюнерджии 
https://www.youtube.com/watch?v=esaV-YnjK1g